Podría haber sido, si no es, una campaña de publicidad integrada: una acción participativa que vive en espacios publicitarios, en un site, en las noticias y en las conversaciones de la gente.Como tal, tiene un aspecto positivo: ha conseguido que los ciudadanos conozcan la existencia del proyecto de reforma con mayor o menor detalle. Pero algo se ha tenido que hacer mal.
En una presentación sobre los fundamentos de la creatividad en comunicación digital toman como referencia este proverbio chino:
"Cuéntame y lo olvidaré; muéstrame y tal vez recuerde; implícame y lo entenderé"Proverbio que ha sido actualizado en este tweet chino: "Cuéntame y lo olvidaré (86%); muéstrame y tal vez recuerde (19%); implícame y lo entenderé (63%)".
Aparentemente la mecánica diseñada por el Ayuntamiento responde a este proverbio. Parecía una forma muy adecuada de implicar al ciudadano: se ha fomentado la participación, la decisión de pueblo sería vinculante, la repercusión que han conseguido ha sido relevante...
Aún así, es evidente que ha fracasado. ¿Por qué?
Me gustaría que lanzáseis vuestras hipótesis para ver qué podemos aprender de esto. Aquí van las mías:- Porque no se ha tenido en cuenta el contexto. Posiblemente cuando la idea fue lanzada por ICV-EUiA, en la agenda setting de los medios y en el ranking de preocupaciones de las personas, "lo verde" (reducir el tráfico y aumentar zonas verdes) estaba bastante más destacado. Pero ahora, con la crisis económica y los planes de austeridad, los deseos de los ciudadanos se encuentran en un punto más bajo de la pirámide de necesidades. Por tanto, esta "campaña" se convierte justo en lo contrario del marketing reactivo. En mi opinión, el Ayuntamiento ha hecho una muy buena pregunta en un muy mal momento.
- Porque se ha hecho una campaña por la honestidad, sin ser del todo honestos. Es cierto que se ha tratado de explicar con absoluta transparencia las diferencias entre el proyecto A y el B. Pero, ¿qué pasa con la opción C de dejarlo como está? En una campaña con tres opciones sólo se publicitaban dos en las marquesinas. En el propio website se explican las dos opciones y sus bondades, pero se menosprecia la opción C constatemente en la disposición de contenidos y en los textos que prácticamente dan por hecho que "el futuro" sería la A o la B. Y cuando el público percibe que intentas esconderle cosas o persuadirle de algo de manera tan clara, te castiga.
Desde el punto de vista de comunicación, ¿se os ocure algún motivo más del fracaso?
Por cierto, yo voté la B.
